Het Stikstofdecreet, dat begin dit jaar werd aangenomen, bevat twee luiken: vergunningverlening enerzijds en ondersteuning voor natuur en landbouw anderzijds. De milieuorganisaties Dryade, BBL en Greenpeace vragen het Grondwettelijk Hof de bepalingen met betrekking tot de vergunningverlening te vernietigen. Ze menen dat het huidige decreet de Vlaamse natuur en volksgezondheid onvoldoende beschermt. Eerder liet ook de Raad van State zich erg kritisch uit over dit onderdeel van het Stikstofdecreet.

De milieuverenigingen stellen vast dat het huidige Stikstofdecreet geen rekening houdt met de meest recente wetenschappelijke kennis. Dit is nochtans een vereiste voor onze milieuwetgeving. “Het stikstofdecreet werd opgemaakt aan de hand van achterhaalde cijfers en onbetrouwbare reductietechnieken. Bovendien blijkt uit een rapport besteld door Greenpeace Nederland dat de stikstofreductie veel sneller moet, willen we onze natuur veiligstellen. De huidige regeling is “too little, too late”, stelt Dries Verhaeghe, directeur van Dryade.

“De onzekere technologische maatregelen dwingen landbouwers tot zware investeringen. De onderliggende structurele problemen, zoals de grootschalige import van stikstof via soja en kunstmest, worden niet aangepakt. Voor bioboeren zijn in dit decreet zelfs nagenoeg geen oplossingen voorhanden”, zegt Heleen De Smet, beleidsexpert biodiversiteit bij Bond Beter Leefmilieu.

Het stikstofoverschot leidt tot biodiversiteitsverlies. Planten die houden van voedselrijkdom gedijen goed en overwoekeren andere waardevolle flora, met tal van gevolgen voor de daarvan afhankelijke fauna. Bovendien worden de negatieve gevolgen op onze gezondheid, zoals hartfalen, beroertes of ademhalingsproblemen, danig onderschat.

De milieuverenigingen roepen de Vlaamse Regering op om de uitspraak van het Grondwettelijk Hof niet af te wachten en het Stikstofdecreet onmiddellijk bij te sturen. Enkel een juridisch robuust Stikstofdecreet biedt natuur, landbouw en bedrijven rechtszekerheid.