Op de NAVO-top van 2023 concentreerden de VS zich op het verbeteren van de capaciteit tot zelfverdediging van Oekraïne in plaats van aan te dringen op een potentieel NAVO-lidmaatschap van het land.
Op de komende NAVO-top (9-11 juli in Washington) dringen sommigen erop aan dat de NAVO Oekraïne aanzienlijk dichter bij het lidmaatschap brengt, bijvoorbeeld door een toetredingsproces af te spreken of het land uit te nodigen om aan dit proces deel te nemen.
Dat zou onverstandig zijn!
Artikel 5 van het NAVO-verdrag wordt algemeen beschouwd als een verplichting voor de leden van het bondgenootschap – in de praktijk vooral de VS – tot oorlog om elke aanval op een NAVO-lidstaat af te slaan.
Bron: wetten.overheid.nl
Als Oekraïne tijdens de huidige oorlog lid zou worden van de NAVO, zouden de VS en hun bondgenoten zich verplichten om Russische troepen in Oekraïne te bestrijden, mocht Rusland opnieuw het land binnenvallen.
Met een brede politieke consensus in gedachte heeft president Biden het directe gebruik van VS-militair geweld uitgesloten sinds het begin van de betreurenswaardige grootschalige Russische invasie twee jaar geleden.
Zoals de regering erkent, zijn de veiligheid en welvaart van de VS niet in die mate bij de huidige oorlog betrokken dat een directe militaire interventie door de VS gerechtvaardigd zou zijn.
Zowel president Biden als voormalig president Trump hebben zelfs gewaarschuwd dat het conflict zou kunnen escaleren tot een Derde Wereldoorlog.
Om dezelfde reden dat de VS vandaag niet ten strijde moeten trekken tegen Rusland vanwege Oekraïne, moeten ze zich er ook niet toe verbinden om in de toekomst ten strijde te trekken tegen Rusland vanwege Oekraïne.
Sommigen beweren dat de opname van Oekraïne in de NAVO Rusland voortaan zou afschrikken om Oekraïne ooit nog binnen te vallen. Dat is wishful thinking.
Sinds Rusland in 2014 Oekraïne begon binnen te vallen, hebben de NAVO-bondgenoten met hun concrete acties laten zien dat ze niet geloven dat de inzet van dit conflict, hoe aanzienlijk ook, de prijs van een oorlog rechtvaardigt.
Als Oekraïne lid zou worden van de NAVO, zou Rusland redenen hebben om te twijfelen aan de geloofwaardigheid van de veiligheidsgarantie die de NAVO biedt aan Oekraïne – en zou het de kans krijgen om het bondgenootschap te testen en mogelijk te verdelen. Het resultaat zou immers een rechtstreekse oorlog tussen de NAVO en Rusland kunnen zijn of het uiteenvallen van de NAVO zelf.
Telkens weer dat NAVO-lidmaatschap aan Oekraïne beloven bewijst de Oekraïense burgers, die dapper vechten voor hun onafhankelijkheid, een slechte dienst. Hoe dichter de NAVO bij die belofte komt dat Oekraïne zich bij de alliantie zal aansluiten eenmaal deze oorlog voorbij is, hoe groter de stimulans voor Rusland om de oorlog te blijven uitvechten en Oekraïeners te blijven doden om de integratie van Oekraïne in de NAVO te verhinderen.
Oekraïne staat voor moeilijke keuzes met enorme gevolgen voor zijn toekomst. De Oekraïners verdienen het om hun strategische opties met heldere ogen af te wegen, niet door een roze bril van buitenstaanders die niet de steun van hun land hebben.
De uitdaging die Rusland vormt, kan worden aangepakt zonder Oekraïne lid wordt van de NAVO. Oekraïne toch lid laten worden van de alliantie zal het probleem eerder nog verergeren, door van Oekraïne de locatie te maken van een langdurige krachtmeting tussen de twee grootste kernmachten ter wereld. Het zal president Vladimir Poetins narratief nog versterken dat hij in Oekraïne tegen het Westen vecht in plaats van tegen het Oekraïense volk.
De bestaansreden van de NAVO is niet om sympathie te tonen voor andere landen. De NAVO moet zijn grondgebied verdedigen en de veiligheid van NAVO-lidstaten te versterken. Oekraïne toelaten als lidstaat zal de veiligheid van de VS en NAVO-bondgenoten nog verminderen, met aanzienlijke risico’s voor iedereen.
Vertaling van At NATO’s Summit, the Alliance Should Not Move Ukraine Toward Membership door Lode Vanoost
