Eind juni heeft de Europese Commissie de Tsjechische (Europa!) website “Voice of Europe” (mits een simpele ingreep in de DNS-instellingen van uw computer nog steeds vrij toegankelijk), het zwijgen opgelegd, (of gecensureerd, zo u wil) omdat deze website het durfde om afwijkende meningen (ook tegen de oorlog met Rusland) aan bod te laten komen. De voorbije week heeft de Duitse minister van Binnenlandse Zaken het extreemrechtse tijdschrift Compact een verschijningsverbod opgelegd.
Bij VRT lezen we daaromtrent dat het blad ondermeer “complottheorieën” publiceert, wat mogelijk een strafbare daad is dezer dagen.
De Duitse minister is bij de juridische onderbouwing van haar actie heel kort door de bocht gegaan, zoals blijkt uit onderstaand stuk van Tobias Riegel, op het Duitse Nachdenkseiten.de.
„Compact“: een twijfelachtig verbod
17 juli 2024
Het verbod op het extreemrechtse tijdschrift Compact is omstreden, ook al is de inhoud die het verspreidt naar mijn mening af te keuren. Want bij de beoordeling van deze stap gaat het er namelijk niet om of men het al dan niet eens is met de inhoud van Compact, maar of de grondwettelijke beginselen zijn gerespecteerd. Volgens advocaten werden deze door het verbod geschonden.
Het Federale Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft het extreemrechtse tijdschrift Compact van publicist Jürgen Elsässer verboden, zo melden de media. De wettelijke basis voor het verbod is de wetgeving op de verenigingen, volgens welke organisaties die zich verzetten tegen de vrije democratische basisorde ook verboden kunnen worden door het Federale Ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens Tagesschau werd het verbod gerechtvaardigd met behulp van een uitgebreide verzameling materiaal van het Bundesamtes für Verfassungsschutz (Federaal bureau voor de bescherming van de grondwet), waarbij ook het Brandenburgse Verfassungsschutz betrokken was. Zowel het federale en het regionale bureau houden beide Compact al jaren in de gaten en beoordeelden het medium sinds eind 2021 als “beslist extreemrechts”.
Politici van de CDU en SPD hebben het besluit toegejuicht. De AfD daarentegen heeft het verbod bekritiseerd, zo lezen we in de media. Het verbieden van een persorgaan betekent een inbreuk op het publieke debat en de diversiteit aan meningen. Een verbod is “altijd de ultieme stap”. Nancy Faeser, federaal minister van Binnenlandse Zaken, misbruikt haar bevoegdheden om “kritische berichtgeving de mond te snoeren”. Nancy Faeser becommentarieerde de ingreep op X als volgt:
“Ik heb vandaag het extreemrechtse tijdschrift ‘COMPACT’ verboden. Het ageert op onbeschrijflijke wijze tegen Joden, moslims en onze democratie. Ons verbod is een harde slag voor de extreemrechtse scene.”
Bedenkelijk verbod
Ik keur de inhoud van het extreemrechtse tijdschrift Compact af. Toch vind ik het verbod aanvechtbaar. “Onrecht wordt geen recht omdat het alleen de juiste persoon treft,” schrijft Junge Welt in een commentaar. Bij de beoordeling van het verbod gaat het er niet om of je het eens bent met Compact, maar om de vraag of de regels van de grondwet gevolgd zijn. Deze zouden door het verbod zijn geschonden. Advocaat Joachim Steinhöfel schrijft op X:
“Of het verbod op het zeer onsmakelijke tijdschrift #Compact, dat vandaag is uitgevaardigd door minister van Binnenlandse Zaken Faeser, die in grondwettelijke kwesties niet altijd even zeker van haar zaak is, stand zal houden, valt te betwijfelen. Hier is een citaat van het Federale Constitutionele Hof:
‘De mogelijke confrontatie met verontrustende meningen, zelfs als ze gevaarlijk zijn in hun intellectuele consequentie en zelfs als ze gericht zijn op een fundamentele omwenteling van de bestaande orde, maakt deel uit van de liberale staat. De bescherming tegen een ‘vergiftiging van het intellectuele klimaat’ is net zo min een reden om in te grijpen als de bescherming van de bevolking tegen een aantasting van hun rechtsgevoel door totalitaire ideologieën of een evident onjuiste interpretatie van de geschiedenis.’“
Naar mijn mening is het Compactverbod ook net zo contraproductief in termen van de “strijd tegen rechts” als gelijkaardige pogingen om de AfD te verbieden – de inhoud ervan moet worden bekampt met goed beleid, het moet niet worden verboden. Deze aanpak kan ook een problematisch precedent scheppen – voor publicaties van welke politieke overtuiging dan ook. Het schept bovendien ook martelaren.
„De actie van Faeser is duidelijk ongrondwettelijk“
Ik vind het irritant dat een verbod op een medium blijkbaar niet voorafgegaan hoeft te worden door een openbare rechtszaak. Alvast volgens Jürgen Elsässer was dat niet het geval. Volgens de media zei hij dat Compact een legaal tijdschrift is dat nog nooit veroordeeld werd voor strafbare feiten zoals het aanzetten tot haat, racisme of het oproepen tot geweld.
Rupert Scholz, grondwetspecialist en voormalig minister van Defensie, zei hieromtrent tegen Tichys Einblick:
“De vrijheid van meningsuiting heeft zo’n hoge grondwettelijke status dat ze niet zomaar kan worden opgeheven door een beslissing van de uitvoerende macht. Hooguit kan een medium verboden worden als het een revolutionair standpunt vertegenwoordigt, dat wil zeggen oproept tot het met geweld omverwerpen van de bestaande orde. Maar dat zou dan moeten leiden tot een strafrechtelijke vervolging.”
En Scholz besluit:
“De acties van Faeser zijn duidelijk ongrondwettelijk.”
Volgens Stephan Kramer, voorzitter van het Thüringer bureau voor de grondwetsbescherming, was daarentegen het verbod op het tijdschrift noodzakelijk, zo niet reeds te laat. Volgens mediaberichten zei Kramer dat de rechtbanken nu maar moeten uitklaren of het verbod juridisch correct is.
Persfotograaf bij de politieactie
In verband met het feit dat er een persfotograaf aanwezig was bij de ochtendlijke politieraid voor het huis van Elsässer en dat die vermoedelijk vooraf gebriefd was van deze actie, schrijft advocaat Carsten Brennecke op X:
“Het tijdschrift Compact wordt verboden en vreemd genoeg en natuurlijk puur toevallig duiken er meteen beelden op van mensen die in hun privéleven worden overrompeld en die meteen voor de pers worden gegooid. Zulke ‘toevalligheden’ komen steeds vaker voor. Denk maar aan de Reichsbürger-razzia’s, de huiszoekingen bij Zumwinkel of bij kardinaal Woelki. Natuurlijk is het vooraf doorgeven van huiszoekingsdata door ministeries of andere instanties met het doel zichzelf voor het voetlicht te brengen niet alleen potentieel strafbaar, maar vormt het ook een onwettige inbreuk op het algemene personenrecht van de betrokkenen.”
Kubicki: Moet Faeser aftreden?
FDP-politicus Wolfgang Kubicki stelt zelfs de vraag of Faeser niet moet aftreden. Over de kwestie van het verenigingsrecht dat voor het verbod is gebruikt, schrijft hij op X:
“Het verenigingsrecht kan niet als omweg gebruikt worden om media te verbieden. De uitspraak van Nancy Faeser: “Vandaag heb ik het extreemrechtse ‘Compact-Magazine’ verboden” is daarom problematisch. De wet op de verenigingen maakt het namelijk mogelijk om verenigingen te verbieden maar geen media. De uitspraak van de minister van Binnenlandse Zaken zou de verdenking kunnen wekken dat het verbod op de bvba achter “Compact” een voorwendsel is. Het doelwit lijkt hier expliciet het tijdschrift te zijn en niet het bedrijf. Ik twijfel er niet aan dat “Compact” een extreemrechtse publicatie is en veel wijst erop dat er actie had kunnen en moeten worden ondernomen op basis van het strafrecht en de wet jeugdbescherming in combinatie met de federale perswetgeving. Teneinde de grondwet te beschermen moet zij echter nauwgezet worden nageleefd. Als, zoals ik vrees, het verbod door de rechter zal worden vernietigd, is het aftreden van de minister van Binnenlandse Zaken onvermijdelijk. WK
De verdere afwikkeling van dit proces blijft daarom interessant.
Bron: nachdenkseiten.de: „Compact“: Fragwürdiges Verbot
Naschrift:
Mogelijk was de Duitse minister van Binnenlandse zaken gehaast om Compact-magazine te verbieden en heeft ze daarom haar toevlucht gezocht tot een wankelijke wettelijke onderbouwing.
Voor die haast zou een verklaring zijn. Op 16 juli heeft Faeser haar verbod uitgevaardigd. Onvermeld in bovenstaand artikel is dat CompactTV op 14 juli een bijna anderhalf uur durend gesprek met Maria Sacharowa gepubliceerd had. Maria Sacharowa is de welbespraakte woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken. Zij is een intellectuele klepper en naast Sergeï Lavrov het meest bekende gezicht van dat ministerie. Net zoals bij Voice of Europe geldt hier mogelijk dat meningen die ingaan tegen het officiële pro-oorlognarratief ten allen prijze moeten onderdrukt worden.
In onderstaand uittreksel uit het RT-nieuws van 17 juli wordt deze link met het Sacharowa-interview wel gelegd. Er wordt ook ingegaan op de dubieuze juridische onderbouwing. Aan het woord is Hansjorg Müller die het gesprek met Maria Sacharowa opnam. Duur clip: 4min04sec. Engels gesproken, geen ondertiteling.
Te bekijken op Rumble.com:
Te bekijken via Odysee.com:
Het gesprek met Sacharowa is hieronder integraal te bekijken:
Youtube, russisch gesproken; duitse en russische machinaal gegenereerde Youtube-ondertiteling:
Rumble.com (“interview european politicians probably don’t want you to watch“), engelse ondertiteling:
Odysee.com (“interview european politicians probably don’t want you to watch“), engelse ondertiteling:
